З А К Л Ю Ч Е Н И Е

квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Хакасия

22 ноября 2013 года г. Абакан

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Хакасия в составе председателя квалификационной комиссии Марушан А.В., секретаря комиссии при рассмотрении дисциплинарных производств Шабановой И.В., членов комиссии: Кирилловой Е.Б., Коструковой Н.В, Баландина А.В., Дмитриенко М.А., Белецкой Е.Н., Шумского А.В., Чистякова А.Н., рассмотрев в закрытом заседании материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката З., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Хакасия 19/, осуществляющего адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов,

У С Т А Н О В И Л А :

20 сентября 2013 года в Адвокатскую палату Республики Хакасия поступила жалоба гр. Б., в которой указано на недобросовестное отношение к своим профессиональным обязанностям адвоката З.

Заявитель считает, что адвокат З., после вынесения приговора обязан был составить и подать апелляционную жалобу, так как гр. Б. вины не признавал, а суд назначил ему наказание в виде 8 лет лишения свободы. Адвокатом приговор обжалован не был.

27 сентября 2013 года президентом Адвокатской палаты Республики Хакасия по поступившей жалобе возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката З., которое направлено в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Хакасия для рассмотрения.

Заявитель Б., надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, на заседание квалификационной комиссии не явился, представителя по доверенности от своего имени не представил.

Согласно ч.3 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дисциплинарное производство по существу, с учетом имеющихся материалов дела.

Прибывший на заседание квалификационной комиссии адвокат З., пояснил, что принимал участие в защите Б. по назначению на следствии и судебном заседании. Гр. Б. приговорен судом к 8 годам лишения свободы. Адвокат З. считает, что основанием для обжалования приговора может быть только просьба доверителя или наличие оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.

Просьба о написании апелляционной жалобы от Б. не поступала, благоприятных мотивов изменения приговора не было. Поэтому апелляционную жалобу не составлял. Адвокат З., узнал, что Б. подана жалоба только через месяц, когда он ознакомился с протоколом судебного заседания. Нарушений законодательства в своих действиях не видит.

Квалификационной комиссией были исследованы материалы дисциплинарного производства:

-жалоба Б.;

-объяснение адвоката З.;

-постановление о назначении адвоката З., защитником Б..;

-постановление об отказе в удовлетворении ходатайства;

-производство по делу адвоката З.;

-постановление о назначении судебного заседания;

-апелляционное определение, из которого следует, что на приговор суда, в отношении Б. было подано апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба осужденного Б.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия исключено из вводной части приговора от 23.05.2013 г. указание суда на судимость Б. по приговору суда РХ от 9 июня 2005 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 КПЭА адвокат - защитник обязан обжаловать приговор:

1) по просьбе подзащитного,

2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный,

3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.

Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Хакасия установлено, что в процессе судебного заседания подсудимый Б., вины в предъявленных обвинениях не признавал, считал обвинение в отношении него сфабрикованным. Защитник-адвокат З., поддержал позицию Б., просил суд оправдать подсудимого. По вынесению судом обвинительного приговора, приговор не обжаловал. Тем самым нарушил требования ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуры в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом профессиональной этики адвоката (п.1 ст.18 КПЭА).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ч. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Хакасия,

Р Е Ш И Л А :

Признать наличие в действиях (бездействии) адвоката З. нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Дисциплинарное производство передать в Совет Адвокатской палаты Республики Хакасия для принятия мер дисциплинарной ответственности.

Председатель квалификационной комиссии А.В. Марушан

Совет Адвокатской палаты РХ согласился с заключением Квалификационной комиссии. Совет решил признать в действиях адвоката З. нарушение требований ч. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката.За допущенное нарушение применить к З. меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.