З А К Л Ю Ч Е Н И Е

квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Хакасия

22 ноября 2013 года г. Абакан

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Хакасия в составе председателя квалификационной комиссии Марушан А.В., секретаря комиссии при рассмотрении дисциплинарных производств Шабановой И.В., членов комиссии: Кирилловой Е.Б., Коструковой Н.В, Баландина А.В., Дмитриенко М.А., Белецкой Е.Н., Шумского А.В., Чистякова А.Н., рассмотрев в закрытом заседании материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката С., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Хакасия 19/, осуществляющей адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов,

У С Т А Н О В И Л А :

26 сентября 2013 года в Адвокатскую палату Республики Хакасия поступила жалоба гр. С. о недобросовестном отношении адвоката С. к своим профессиональным обязанностям.

Заявитель считает, что адвокат С., назначенная следствием ему в качестве защитника, во время производства следственных действий, в частности, при допросе его, в качестве подозреваемого, поставила свою подпись под текстом допроса, который он не давал, сам подписи в протоколе не ставил. В подтверждении указанного факта к заявлению приобщена копия почерковедческой экспертизы, выводы которой указывают на невозможность определения подписи под протоколом. В дальнейшем адвокат склоняла его к признанию вины, которую он отрицал. Просит привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности.

04 октября 2013 года президентом адвокатской палаты Республики Хакасия по поступившей жалобе возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката С., которое направлено в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Хакасия для рассмотрения.

Заявитель С., надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, на заседание квалификационной комиссии не явилась, представителя по доверенности от своего имени не представил.

Согласно ч.3 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дисциплинарное производство по существу с учетом имеющихся материалов дела.

Прибывший на заседание квалификационной комиссии адвокат С. пояснила следующее.

Доводы, изложенные в жалобе, считает надуманными, она присутствовала на всех следственных действиях, подписи под протоколами ставила вместе с допрашиваемым С. Сообщения, изложенные в жалобе, полностью опровергнуты приговором суда, которым С. подвергнут амбулаторному принудительному наблюдению и лечению врача психиатра-нарколога по месту отбытия наказания.

Квалификационной комиссией исследованы материалы дисциплинарного производства, из которых установлено, что во время судебного заседания подсудимым С. заявлял ходатайство о назначении и проведении почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности его подписи под протоколом допроса в качестве подозреваемого, находящегося в т.1 л. д.106-107. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

При вынесении приговора судом, показания С., данные в ходе предварительного следствия, признаны допустимым доказательством, поскольку допрос проходил в присутствии адвоката, о чем свидетельствует подпись С.

Судом допрошен следователь Т., который подтвердил, что С. давал в ходе следствия признательные показания, во время допроса находился в адекватном состоянии, допрос проходил в присутствии адвоката С.

Заключение экспертизы № от 28 марта 2013 года, не опровергает выводов суда, поскольку суд считает установленным, что С., в ходе предварительного и судебного следствия ставил подписи в различных процессуальных документах, различными вариантами почерков и подписей умышленно, избрав такой способ защиты, с целью опорочить в дальнейшем законность процессуальных и следственных действий, произведенных с его участием.

На основании изложенного Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Хакасия, проголосовав именными бюллетенями, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 2, п.9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката,

Р Е Ш И Л А :

1. Прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката С., вследствие отсутствия в действии (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

2. Заключение квалификационной комиссии направить на рассмотрение в Совет адвокатской палаты Республики Хакасия.

Председатель квалификационной комиссии А.В. Марушан

Совет Адвокатской палаты РХ согласился с заключением Квалификационной комиссии. Совет решил прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката С. вследствие отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и Кодекса профессиональной этики адвоката.