З А К Л Ю Ч Е Н И Е

квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Хакасия

22 ноября 2013 года г. Абакан

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Хакасия в составе Марушана А.В.- председатель комиссии, Шабановой И.В - секретарь при рассмотрении дисциплинарных производств, Белецкой Е.Н., Чистякова А.Н, Коструковой Н.В., Киролловой Е.Б., Баландина А.В., Шумского А.В, Дмитриенко А.М., рассмотрев в закрытом заседании материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката И., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Хакасия 19/ осуществляющей адвокатскую деятельность в адвокатском образовании - адвокатский кабинет,

У С Т А Н О В И Л А :

В Адвокатскую палату Республики Хакасия поступила жалоба от гр. С., в которой указано, что адвокат И. ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

Адвокат И. осуществляла защиту заявителя по назначению. Из жалобы следует, что при производстве предварительного следствия адвокат не присутствовала во вре-мя допроса в качестве подозреваемого, хотя подпись в протоколе поставила. При до-просе в качестве обвиняемого, адвокат И. поддерживала сторону обвинения, а не за-щиты, помогала следователю, а не доверителю. Заявитель вынужден был заявить хо-датайство об отводе адвоката, однако следователь заявленное ходатайство не удовле-творил.

Заявитель просит лишить адвоката И. статуса адвоката.

27 сентября 2013 года президентом Адвокатской палаты Республики Хакасия по поступившей жалобе возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката И., которое направлено в квалификационную комиссию палаты адвокатов Республики Хакасия для рассмотрения.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Хакасия, изучив представленные материалы, установила, что поводом к возбуждению дисциплинарного производства послужила жалоба С., в которой указано на ненадлежащие выполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Прибывший на заседание квалификационной комиссии С., пояснил, что его подозревали в совершении дорожно-транспортного преступления. 23 июля 2013 года ему как подозреваемому по уголовному делу назначили адвоката И., которая свои прямые обязанности не выполняла, позицию защиты с ним не обсуждала, в ходе допроса в качестве подозреваемого не присутствовала, ушла в мировой суд, после чего пришла и подписала протокол. Заявитель С. читает, что адвокат И. помогала не ему, а следователю.

Адвокат И. квалификационной комиссии пояснила, что на допросе была, С. давал показания в ее присутствии, после допроса поставил подпись под протоколом, каких - либо замечаний не высказывал. Время допроса в протоколе, которое поставил следователь, не проверяла, считает, что следователь в протоколе следственного действия неверно указал время начала и окончания следственного действия, допрос С. происходил в действительности с 9 ч. 50 до 10 ч. 10 мин. После окончания допроса и подписания протокола последовала в мировой суд. По какой причине на нее подана жалоба, объяснить не смогла, считает, что свои обязанности выполняла добросовестно.

Квалификационной комиссией изучены следующие материалы дисциплинарного производства:

-жалоба С., из которой следует, что адвокат И., 23 июля 2013 года не присутствовала при допросе в качестве подозреваемого, 22 августа 2013 года при допросе в качестве обвиняемого не защищала С., а наоборот помогала следователю. Данные обстоятельства послужили основанием отказаться от услуг адвоката И., однако следователь отказ не удовлетворил;

-копия ордера № от 23 июля 2013 года адвоката И., ордер выдан на защиту С., основание выдачи - назначение;

-копия постановления следователя о назначении адвоката И. от 23 июля 2013 года;

-копия протокола допроса, в качестве подозреваемого С. от 23 июля 2013 года, время начала допроса - 09 ч 50 мин., время окончания допроса - 10 ч. 30 мин. Под протоколом подписи - следователя, подозреваемого С. и адвоката И.;

-копия протокола допроса в качестве обвиняемого, нечитаемая;

-копия протокола об окончании следственных действий, нечитаемая;

-копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства С. об отказе от услуг защитника - адвоката И. от 23.08.2013 г.;

-дополнение к жалобе, в котором указано, что адвокат И. разглашает сведения, ставшие ей известными в ходе следствия. Заявитель С. считает, что адвокат нарушила адвокатскую тайну;

-объяснения адвоката И., из которого следует, что она какого-либо нарушения со своей стороны не допускала, считает виновной следователя, который неверно указал время проведения допроса. Следствию не помогала, разъясняла права С. на адвоката по соглашению. Гр. С. заявлял отвод адвокату И., но следователь ходатайство не удовлетворил. Адвокатской тайны не разглашала;

-копия справки следователя П., из которой следует, что она как следователь неверно в протоколе указала время допроса, допрос проходил с 9 ч.50 мин. до 10 ч.10 мин. При допросе присутствовала адвокат И.;

-копия листка вывода арестованных их камер ИВС, из которого следует, что арестованный Ш. 23 июля 2013 года с 10 ч. 00 мин. до 10 час. 55 мин. отсутствовал в СИЗО;

-копия постановления следователя об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства С. об отказе от услуг защитника И.;

- копия корешка ордера адвоката И. от 26 июня 2013 года, выдан на защиту Ш.;

-копия постановления о назначении судебного заседания в отношении Ш., судебное заседание назначено на 26 июня 2013 года в 15 ч. 00 мин.;

-сообщение мирового судьи, из которого следует, что 23 июля 2013 года с 10 ч. 00 мин. до 10 ч. 40 мин. в судебном заседании по уголовному делу в отношении гр. Ш. принимала участие адвокат И.;

Квалификационная комиссия, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дисциплинарного производства, проходит к выводу о наличии в действиях адвоката нарушений норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также Кодекса профессиональной этики адвоката.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Хакасия находит доводы жалобы гр. С. в части того, что адвокат И. не присутствовала во время допроса гр. С. в качестве подозреваемого, а поставила свою подпись после окончания допроса, не оказала ему квалифицированную юридическую помощь при допросе в качестве подозреваемого, что явилось основанием недоверия к адвокату доказанным, и, как следствие неоднократные ходатайства об отказе от услуг адвоката И.

Остальные доводы не добросовестного отношения к профессиональным обязанностям, изложенным в жалобе, а также фактов разглашения адвокатской тайны, квалификационная комиссия считает недоказанными.

К пояснениям адвоката И., в части того, что она присутствовала при допросе в качестве подозреваемого с начала допроса и до его окончания, а время допроса неверно указано следователем, квалификационная комиссия относится критически. Пояснения адвоката опровергаются материалами дисциплинарного производства, а именно уведомлением мирового судьи судебного участка №, что 23 июля 2013 года адвокат И. принимала участие в судебном заседании по уголовному делу с 10 ч. 00 мин. до 10 ч. 40 мин. А также выпиской из журнала содержащихся в ИВС из которой следует, что гр. Ш. не находился в ИВС 23 июля 2013 года с 10 ч. 00 мин. до 10 ч. 55 мин., основание вывода - требование мирового судьи.

Согласно ч.1 ст. 166 УПК РФ - протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Согласно ч.3 ст. 166 УПК РФ в протоколе указывается - место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты.

Согласно п.3 ч.4 ст.46 УПК РФ, подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого.

Согласно п.п 1, 2 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами. Исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда.

Согласно ч.2. ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», за неисполнение либо ненадлежащие исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 8 КПЭА, адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно добросовестно, квалифицировано, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителя всеми не запрещенными законодательствам средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 5 КПЭА профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему.

Адвокат должен избегать действия (бездействия), направленных к подрыву доверия.

Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Таким образом, квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Хакасия считает, что адвокат И. нарушила требование п.п.1, 2 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ч.1 ст. 8, ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности п.1 ст. 18 КПЭА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ч.9 ст. 23 КПЭА, квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Хакасия,

Р Е Ш И Л А :

1. Признать наличие в действиях (бездействии) адвоката И. нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

2. Дисциплинарное дело передать в Совет Адвокатской палаты Республики Хакасия для принятия мер дисциплинарного воздействия.

Председатель квалификационной комиссии А.В. Марушан

Совет Адвокатской палаты РХ согласился с заключением Квалификационной комиссии. Совет решил признать в действиях адвоката И.. нарушение п.п.1, 2 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ч.1 ст. 8, ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката. За допущенное нарушение применить к адвокату И. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.